【検証】現物グリッド vs 定期購入：どちらが有利か？2週間比較！

今回、バイナンスジャパンの「現物グリッド」と「定期購入」を、実際に2週間並行して検証してみた結果を公開します！

さらに、地政学リスクを警戒しすぎてやらかしてしまった「失敗」についても紹介。

どっちを使おうか迷っている人は、是非参考にしてください。

【結果】現物グリッド vs 定期購入の検証結果

今回の検証では、現物グリッド（グリッド数少なめ・多め）と定期購入の全3パターンを、同条件（同額・同期間）で比較してみました。

比較した内容がこちら。

実施期間：2026/4/1～2026/4/15まで。

今回の検証では「定期購入」の方が良い結果に！

今回の2週間検証では、結果的に「定期購入」が現物グリッドを上回りました。

検証内容	結果
現物グリッド（少なめ）	・含み益込み（トータル収支）: 244円 ・実現損益（グリッド利益）: 119円 ・評価損益（価格変動分）: 125円
現物グリッド（多め）	・含み益込み（トータル収支）: 227円 ・実現損益（グリッド利益）: 117円 ・評価損益（価格変動分）: 110円
定期購入	・評価損益（含み益込み）: 870.18円

もちろん「いつでも定期購入が強い」わけではなく、相場状況やボラティリティ（価格変動）の大きさによって結果は変わります。

勝敗は「相場」だけでなく「外れたときに動き続けるか」も影響しています。

• 定期購入 → 常に稼働する（機会損失が起きにくい）
• 現物グリッド → 想定外の動きで停止する（機会損失が発生する）

【深掘り】現物グリッド vs 定期購入の結果

今回の検証期間（2026/4/1～2026/4/15）では、途中から相場が上昇基調となったため、一定額を継続購入する定期購入の方が結果につながりやすい環境でした。

定期購入の結果

定期購入（ドルコスト平均法）は、価格が上がっても下がっても自動で一定額を買い続けるため、今回の右肩上がりの局面でもしっかり拾って利益を伸ばせました。

「そこまで相場を予測しなくていい」という強みが最大限に活きた結果です。

現物グリッドの結果

中東情勢をめぐる報道を受けて、相場の下落リスクを警戒し、守り重視の設定にしました。

しかし実際は、懸念が後退したことで相場は上昇に転じました。

レンジを抜けて、現物グリッドは停止してしまいました。

結果として、資金が動かない、機会損失が発生…。

また、今回はグリッド数による違いも検証していましたが、途中でレンジを上抜けてしまったため、グリッドが十分に機能する回数が少なく、性能に差が出ませんでした。

現物グリッドの利益が伸び悩んだ理由

今回、現物グリッドの利益が伸び悩んだのは、「相場シナリオの読み違えによる設定ミス」が原因です。

地政学リスクの警戒が裏目に…

検証を開始した当時、地政学リスクに関する報道が相次いでおり、「ここから大きく下落するかも」と考えました。

そこで、現物グリッドの上限を低くして、下限（一番下で買う価格）をかなり深め（低め）にとる設定にしました。

しかし、結果的に相場は予想に反して上昇へ。

設定していた「上限価格」をあっさりと抜けて、後半の1週間はレンジ外で機能していませんでした。

現物グリッドは、あらかじめ設定したレンジを抜けてしまうと取引をストップしてしまいます。

相場は上昇トレンドなのに、資金を抱えたまま、ただ眺めているだけでした。

この機会損失が伸び悩んだ理由です。

【改善策】トレーリング機能をどう考えるか

今回の設定では、下落リスクを警戒してトレーリングはオフにしていました。

結果として、上昇時にレンジ外で停止してしまいましたが、リスクとトレードオフの判断なので、間違いではない対応です。

今回のレンジ抜けへの対策としては、トレーリングのかわりに、新しく「現物グリッドを作成」して対応することが、有力な対応策の一つだと考えます（検証のためやりませんでした）。

現物グリッドと定期購入の使い分け方

今回の検証と失敗を踏まえて、それぞれの手法がどういう人・相場に向いているかをまとめると、次のようになります。

まとめ

今回の検証で分かったことは、「相場は読めない」、「読めない前提で設計する必要がある」ということです。

検証では上昇トレンドになったため、「定期購入が効率がよい」という結果になりました。

一方、現物グリッドは設定レンジを上抜けたことで途中から機能せず、機会損失が発生。

「下落を警戒しすぎたレンジ設定」がパフォーマンス低下の原因でした。

グリッドの上限を突破した時は「新規現物グリッドの作成」や「トレーリング機能の設定」で対応が必要です。